Britene ikke bare tilga, men elsket prins Harry tross alle hans tabber. Men Meghan ble hans undergang. Faksimile, The Sun
Del saken
  •  
  •  
  •  

Hertugparet av Sussex, prins Harry og Meghan Markle, annonserte nylig at de trekker seg delvis tilbake fra det kongelige sirkuset.

De skal dele tiden mellom Storbritannia og Nord-Amerika (hovedsaklig Canada). Dronning Elizabeth II ga nylig en slags velsignelse til avgjørelsen.

The Guardian har som ventet samlet et knippe folk som er helt overbevist om at rasisme er den eneste forklaringen på at Harry og Meghan ikke lyktes med å vinne hjertene til den britiske befolkningen.

Sunder Katwala er direktør i tenketanken for «identitet og integrering», British Future. Han beskriver situasjonen som «en tapt mulighet»:

– Det ble lagt for stort press på prins Harry og Meghan Markle: Deres forhold skulle løse raseproblemene i UK og reparere monarkiets forhold til folket. Dette var en gyllen mulighet for den kongelige familien, det symboliserte noe annerledes. Men det ble mislykket.

Labour MP David Lammy kalte bryllupet et flott symbol for alt som fortsatt er mulig og håpefullt i det moderne Storbritannia.

Forfatteren Bernandino Evaristo mente rasisme var hele forklaringen på hvorfor paret trekker seg tilbake.

– Kjære Meghan, min søster, gjør din egen greie med din familie og kom deg unna rasehatet du har blitt utsatt for i mitt land, skrev Evaristo på Twitter.

Kehinde Andrews – den beryktede professoren i «Black Studies» – sier han var skeptisk fra starten av:

– Dette kunne aldri ende godt. Det eneste som overrasket var at det skjedde så fort. Dette viser bare hvor inkompatibelt mørk hud (blackness) er med den kongelige familien. Jeg tror ikke de nevnte rasisme spesifikt i sin uttalelse, men det er åpenbart at paret har blitt jaktet på av pressen, selv etter at hun fikk en baby.

– Mye av anti-Meghan stoffet er ikke direkte rasistisk, men det er ikke slik rasisme virker i dag. Det handler helt klart om rasisme, hva annet kan det være?

Kommentar

Kehinde Andrews er en av de svakest lysende stjernene på den moderne akademiske himmelen. Han klarte blant annet å kalle det et uttrykk for rasisme at regjeringen til Boris Johnson var så mangfoldig. For de fargede ministrene hadde ikke riktige meninger.

Men selv for Andrews er den siste setningen et høydepunkt i meningsløshet:

Det er ikke direkte rasistisk, for dagens rasisme er ikke direkte rasistisk. Derfor er det rasisme, hva annet skulle det være? QED.

At Meghans mørke hud skulle være et problem er uforståelig, siden nesten ingen andre enn journalister og monarki-nerder forsto at hun var mørkhudet. Hun ble oppfattet som en vakker ung amerikansk kvinne med skuespillerbakgrunn. Nettopp derfor havnet komikeren Danny Baker i trøbbel: Han hadde ingen anelse om at hun var «mørkhudet».

Evaristo nevner rasehat uten å komme med noen eksempler. Og Katwala mener tydeligvis at oppgaven til paret, selve bryllupsløftet, var å fjerne all rasisme fra de britiske øyer. En umulig oppgave, selvsagt. Det var ikke «en gyllen mulighet». Det var en våt drøm.

Som Xstra har skrevet tidligere: Misnøyen med hertugparet handlet nok mye mer om opptreden enn rase. De ble etterhvert uspiselige for den vanlige brite, med sin hyklerske «omsorg for klimaet» mellom de utallige turene med jetfly, og med sin selvmedlidenhet og smakløse utleveringer av det mest private. Kun en Durek Verrett kan få sympati med slikt.

Les også: Harry og Meghan angripes fra alle kanter

Selv avslutningen ble patetisk. Paret snakker om å bli økonomisk uavhengige. Men bare sikkerheten rundt paret vil koste skattebetalere over 10 millioner kroner i året, og i Canada diskuteres det nå politisk om det er riktig at Canada skal betale halvparten av regningen.

Prins Charles har kun uttalt at midlene som skal overføres til Harry og Meghan i fremtiden «ikke vil være ubegrensede». I mellomtiden bedriver Harry patetiske forsøk på å skaffe Meghan oppdrag i Hollywood, som stemme (voice over) i tegnefilmer. «Et lavpunkt i monarkiets historie de siste hundre år», som Mark Steyn sier.

Når Harry sammenligner Meghan med sin mor Diana er det nesten ufattelig. Man kan si hva man vil om Diana. Men hennes arbeid med HIV/AIDS-smittede var banebrytende. At hun valgte hudkontakt i stedet for panikk viste vei, og hadde enorm betydning for aksepten av disse utstøtte menneskene.

Prinsesse Diana besøker en AIDS-syk pasient, og hilser uten hansker. Historical pictures

 

Meghan? Hun lagde en forside på Vogue, hvor hun til fulle fikk presentert seg selv som en usmakelig, politisk korrekt «Social Justice Warrior»-snobb.

Mark Steyn kommenterer sirkuset hos Tucker Carlson:

 

  •  
  •  
  •